La crédibilité des journalistes à la télévision

Je l'ai vue quelque fois "au vol" (je n'ai jamais regardé la télé "sérieusement" depuis plusieurs années), et son taff, n'importe qui ayant un peu d'éloquence peut le faire, donc oui, j'appelle ça une présentatrice bidon (comme la plupart qu'on peut voir à la télévision, quoi). Comme dit plus haut, c'est pas de la méchanceté gratuite.

Je vois pas ce que vous avez contre elle, je la trouve très agréable à écouter moi, contrairement à la blonde conne qui présente parfois quand y'a personne.
Son boulot c'est de présenter le JT, je vois pas pourquoi ça fait d'elle une présentatrice en carton, elle gagne plus que nous.

Déjà quand tu travailles pour M6 ou Sarko-TV TF1 t'es catégorisé "bidon" d'office pour moi. Je ne sais pas si elle gagne plus que moi, mais j'aurai honte de travailler là-dedans.
J'ai rien contre elle en particulier, je la trouve juste sans éclat, elle ne sait que lire son texte (vu que sinon elle ne le connait pas), pour moi c'est dommage. C'est la télé, y a pas d'inventivité et ça ne me donne pas envie de l'allumer.

Sans éclat ? WOW ... Là je vois pas, bien au contraire, elle est très agréable à regarder et à écouter, toujours très souriante et NATUREL. Le fait qu'elle se trompe sur 2 3 mot ou qu'elle bafouille la rend d'autant plus humaine et proche de nous que ces bidons de journaliste qui pète pas plus haut que leur cul. Pour moi j'ai déjà une sacrée estime envers ces personnes qui présentent à la télé car elle est en direct tous les soirs donc un stress quotidien pour éviter le maximum de gourde, t'imagine si elle n'a pas de prompteur et quel oubli son texte ? devant des milliers de téléspectateurs ? Je sais par mais moi j'admire ces gens-là. Après c'est un long débat et que chacun restera sur ces idées et qu'il faut les respecter. Tout comme je respecte vos opinions mêmes s'ils sont à l'inverses des miens.

Bon sinon je connais pas la nana de la photo Likali :/ mais son visage ne m'est pas inconnu.

Le truc Nooony, c'est que certes ils sont humains, mais à la base, c'est quand même leur job de présenter des émissions sans cafouiller. Comme dans n'importe quel métier, ils ont des obligations à respecter. Si tu commets une bourde au bureau, ton patron va pas te pardonner en te disant "c'est pas grave, ça te rend plus humain". Ces gens là, à la base, c'est comme des acteurs. Un acteur, si son jeu est mauvais, tu te dis pas "bah il joue mal, mais c'est pas grave, il est humain". Tu te dis juste... "waouh... qu'est-ce qu'il est mauvais". Moi ça me fait pareil avec les présentateurs de M6.

Ils ont la pression, c'est un fait, mais c'est leur choix et c'est aussi le principe et le challenge de leur métier. La perception de chacun est différente alors. Il y a ceux qui sont forcés par le respect parce que ça les impressionne et ceux qui ne sont pas impressionnés pour telle ou telle raison.
Leur métier c'est de rendre ça un minimum vivant, ce qui n'est pas le cas quand on lit un tablette ou un prompteur. C'est pour ça que je préfère par exemple les journalistes du Petit Journal. Ils ont des feuilles, mais ils ne les lisent jamais ou très discrètement, et ils savent animer leurs reportages.

Pour la personne que j'ai présenté, elle a joué dans un film qui a fait un tabac à sa sortie. Tu as donc sûrement dû voir sa tête quelque part.

Likali a écrit:

C'est pour ça que je préfère par exemple les journalistes du Petit Journal. Ils ont des feuilles, mais ils ne les lisent jamais ou très discrètement, et ils savent animer leurs reportages.

Reportages ?
lol

C'est pas tout à fait des reportages en effet. x] Mais ça reste très vivant.

Tu peux pas comparer des gens qui ont une émission où en règle général ils prennent tout sur le ton de l'humour et qui sont sur une chaîne particulière et payante, avec des gens qui présentent les news et les tragédies dans le monde.
Le côté humain enlève le côté chiant des infos que tu as quand tu regardes la 1 ou la 3, qui eux aussi ont un prompteur, dans ce cas les 4/5 sont nuls, mais en plus la moitié de ceux là sont super chiant et te donne envie de sauter par ta fenêtre à chaque phrase.
Ça fait partie de leur boulot de rendre les choses agréables, ce que fait très bien Nathalie truc selon moi.

Petite parenthèse courte..
C'est absolument.. hum... bidon dirons nous.. Ce que vous dites.
Tout présentateur de JT ont soit un prompteur soit des fiches qu'ils lisent. (Claire Chazal, Pujadas etc...). Et c'est normal! A ces moments tu transmet des informations importantes, il est donc primordiale que ce soit pas de fausses infos ou des infos qui sont "approximative" il est donc nécessaire d'avoir un texte quelques part et que ce soit écris. Après elle anime pas l'émission.. C'est un JT, tu peux pas faire le fanfaron non plus. Pour le petit journal, c'est une fausse émission JT, c'est une émission humoristique même.. Donc l'improvisation est de mise! Et c'est aussi normale.
Pour la météo.. Tu as aussi un texte ecrit pour les prévisions. En soit, toute les réflexions sur la journalistes sont je dirai infondé...

Pour le reste des émissions, il faut voir c'est au cas par cas..


Bref stop pour la parenthèse, désormais je vous prierai de continué ce débat qui devient fort stérile sur une autre partie du forum, notamment le topic blabla ou crée un topic prévu pour en intitulant : "La crédibilité des journalistes à la télévision" C'est accrocheur et poignant!
Le prochain HS sera modérer.

Ce n'est pas comparable, le petit journal prend tout sur la rigolade, il y a aucun moment de sérieux. C'est comme si tu comparait le journal d'M6 à "Groland". Sur le petit journal il comporte un public donc ils sont forcés à improviser et à faire rire les gens. Le journal (que ce soit tf1 ou M6 qu'on sois d'accord) sont là pour nous informer sérieusement et sans se foutre de la gueule des gens. Et ce n'est justement pas eux non plus qui font leur reportage loin de là et leur émission sont enregistrées, donc plusieurs prises sont faites donc les erreurs sont logiquement supprimées. D'où le fait que la comparaison n'est pas valable.

De plus, l'erreur est humaine, tout le monde au boulot fait des gourdes chaque jour et ce n'est pas parce qu'on fait des conneries qu'on ne sait pas bosser correctement. Tu parles des patrons, J'en suis un justement et ceux depuis plus de 2 ans. J'ai un employé et un apprenti, ils font des conneries et je ne vais pas les descendre pour autant sans arrêt, pour quoi faire, Pour baisser leur motivation donc logiquement faire baisser leurs rendements de travail ? Les gens vivent dans un monde où tout doit être parfait et minutieusement contrôlé mais le plus important lorsqu'on touche au relationnelle (donc présentateur télé) est d'aimer ce qu'on fait et de le faire ressentir. Plus personne ne voit ce côté et c'est bien dommage, tout le monde s'engouffre dans la méprisance et la jalousie.

Un monde bien triste ...

Martin veil du petit journal est un vrai journaliste t'aleur il était entre des crs et des manifestants au venezuela, il y en a souvent des trucs du genre je pense on peut appeler ça des reportages

Ce débat sur les présentateurs des JT. xD
Moi j'aime bien la présentatrice du journal du hard.  
Voilà ça c'est fait, a+

De qui parlez-vous ?

Je dirait que ce qui compte quand a la crédibilité c'est bel et bien de proposer un sujet où l'on expose pas son point de vie mais bel et bien les faits sous tout les angles.

Ne pas ajouter en points de vues, en questions montrant ce qu'il est bon de penser ou non, ou en allusions quand à ce que ce fait ou non. S’étendre au sujet de manière méthodique et impartiale, ect, ect....

Bref le journalisme crédible n'existe pas. Il est toujours engagé, soit pour une cause précise, soit par la vision déformée de celui qui la réalise.

C'est justement ce que je reproche à toutes les publications informatives qui existent: Le manque total de neutralité sur certains sujets.

Après, tant que ceux qui présentent les sujets n'y vont pas de leurs commentaires (TF1 inside) ou que les titres des sujets ne soient pas des blagues foireuses (M6 inside), ou encore que les sujets soient en gros des flux AFP prémâchés qu'il suffit d'exposer bêtement(All infos in TV inside), on peux considérer que c'est déjà pas mal.

Ah oui, personne fait ça c'est vrai... Donc, bon ils pourraient mettre un clown comme présentateur du JT, je verrais pas trop la différence niveau crédibilité.