[Sondage] Vous préféreriez quoi ?

Salut à tous, je lance un sondage assez important.
Je voudrais savoir si vous préféreriez un jeu, là sa porterais sur un MMO indépendant payant (1.5€/semaine), plus poussez sur les graphismes, mettant de coté les système du jeu, son contenue, ou vous préféreriez un jeu plus très complet, pas mal de chose à faire dans le jeu, pas mal de système, mais qui n'aurait pas des graphismes digne des plus grands.

Voilà donc si vous pouviez voter et argumenter votre choix, ça m'aiderait beaucoup, merci à tous

Le plus important dans un RPG reste l'histoire. Apres si c'est beau chacun ses gouts.

Je précise que le mot "beau" est lié à la qualité des graphismes, et non au fait que le monde du jeu soit bien construit, homogéne. Je prend le terme beau pour désigner des graphisme "HD" x)

Un jeu complet et ce qu'il y a de mieux

Un jeu peut être super beau mais pas accrochant.
Mais il peut être moche et très accrochant

J'ai voté pour la une car c'était juste précisé "Pas beau" après si le jeu est nul, il est clair que ferait comme toi. ^^

Il faut savoir ce que tu entends par beau ou pas.

J'en prends pour exemple de réponse la plupart des jeux récents, ou la technique de pointe et les dernières innovations graphiques n'ont cesse de révolutionner nos écrans, nécessitant de puissante et coûteuse machine. Quel que soit alors le genre graphique, du style animé, réaliste, ou autre, l'on peut considérer tout cela très esthétique. Mais cela n'influe pas du tout sur la qualité du jeu, certains de ces petits nouveaux nés en matière de vidéo-ludisme peuvent être très approfondis dans le gameplay, alors qu'en opposition certains éditeurs ne ce seront concentré uniquement que sur l'aspect graphique, négligeant le jeu en lui même.

Il fut un temps ou le travail graphique nécessitait beaucoup moins de temps et d'argent, il restait alors un capital plus élevé pour travailler sur d'autre points du jeu. Même si certains parvenait tout de même à nous pondre quelques atrocités injouable ou inintéressante.

Après il y a des jeux très sympa, jouable à fond, avec une idée et un scénario intéressant, mais... en repensant à l'époque du début de la 3D, il y avait certains jeux tellement moches que l'amusement n'y était pas non plus.

Tout cela pour dire que je trouve personnellement que quel que soit le niveau graphique, il y a des perles tout comme il y a des détritus.

Et répondrais que un jeu ne peut être bon que si il a un niveau graphique correct ( La 2D est tout à fait correct et joli, comme je l'ai dit, je n’accepte pas juste la 3D mal foutu, même si aujourd'hui cela se fait rare. )


Faut que j'arrête de tout le temps détailler ma vie pour un oui ou pour un non ><

On fait que du 2D ici
ou 2D isométrique max :p

Mais tu as raisons.
Exemple => Minecraft, moche mais sympa xD

Bref c'pas le sujet.

Oui quand je parlais de beauté du jeux, je parlais seulement de la qualité graphique. Il est vrai qu'à l'heure actuel, la plupart des jeux ressemble plus à des films qu'à des jeux vidéo, je prend pour exemple le dernier MGS. Ok il est très très beau, il est sympatoche, mais les cinématiques sont beaucoup trop longues c'est abusé, ça casse le rythme du jeu mais sévére.

Pour ma part je ne juge pas un jeux à ces graphisme mais à son contenue, temps que sa 3D reste correcte et jolie à regarder ça me va mais ce n'est pas le plus important, exemple les dernier FF, qui sont jolie mais complétement à chier ><

Nan mais FF il faut plus en parler xDDD
L'époque PS1 est terminé, il ne faut plus s'attendre à un miracle...
Square soft n'est plus place à square enix ...
à part kingdom heart ils ont pas fait grand chose de bien ...

Pas d'accord avec Stolas (MGS) et Jin (FF).
Je vous expliquerai pourquoi quand je serai chez moi car j'avais pratiquement fini mon pavé avant que cette maudite Ps3 ferme le navigateur (j'ai trop les boules ><).

Sony c'est le mal x)
T'expliqueras dans le flood où ailleurs ( c'est assez floodé comme ca )

Ben moi je préfère un jeu moins beau graphiquement même 2D un peu moche avec un scénario intéressant qu'un jeu super beau mais avec un scénario naze et des persos sans corps ni personnalité.
J'ai donc voté pour un jeu plus complet avec de moins beau graphique...
C'est comme au ciné avec les films avec des effets spéciaux qui casse tout, mais dont le scénario ne casse rien...
Voilà

J'pense que tu as ta réponse stolas ?

Jin, sony c'est très bien.

Stolas, tu me fais penser, j'ai eu l'occasion de tester le treizième opus de la saga FF, et on se rends vite compte que leur mot d'ordre est d'en mettre plein la vue grâce aux graphismes du jeu. Et la plupart de ces cinématiques, ainsi que des cut-scène, n'ont pour principal intérêt que de vanter l'aspect graphique, on s'e rends compte lorsqu'en 2 minutes, il y a eu 5 cut-scènes juste pour entendre les héros dire: "Allez, dépêchons nous, nous devons y aller, etc..."

Horrible.

Je vote 1, la beauté ne fait pas tout.
Pour moi par ordre d'importance: gameplay, scénario, graphisme/sonore, durée.

Je détaillerais ultérieurement si j'ai le temps.

rendre un cube beau ? x)

Oué y a des pack de textures vachement impressionantes, genre celle inspiré de Tron, j'ai halluciner.... mais comment le mec reconnait les différents matériaux XD

Je vais quand même répondre ici. ^^

Pour Squaresolf je ne suis pas d'accord, cette entreprise est la première à avoir lancé le rpg (oui c'est bien Squaresolf qui a crée le RPG) et d’innombrablement autres bons jeux: Final fantasy, Secret of mana, mystic quest of legent, chrono trigger etc ...
C'est surtout depuis la fusion avec la boîte de Dragon quest que la mentalité à changé, Square-enix nous sort des jeux basé sur la thune sans oublier des suites assez nazes comme FFX-2 par exemple.
Du coup on reprend des vieux hits et on ressort le même jeu à quelle exception prête final fantasy 1 & 2 sur advance, Final fantasy IV sur DS et PSP sans oublié la suite désastreuse FFIV les années suivantes (celui est surtout basé sur l'argent).
L'entreprise est à court d'idée FFXIV > Lol / Les quatre nouveaux FF13 > Big lol.

Pour MGS je ne suis pas d'accord que ce soit le 4 ou le 1 le jeu à toujours été connu pour sa durée de vie très courte et ses cinématiques (environ 10h de jeu au total et environ 3 si on passe les cinématiques).
Le scénario est grandiose et le jeu est surtout basé sur ça et les graphismes (il ne faut pas oublié que MGS est supérieur à un pas mal de jeu niveau qualité), le réalisme est assez énorme, les cinématiques sont réalisés par de vrais acteurs avant d'être adaptés.
Enfin bref pour MGS 4 son style joue sur ça et ça plait (ou pas), seul celui sorti sur nes ou snes échappe à la règle.

Oui je t'appuie sur le fait que Square Enix fais que de la merde, square soft était beaucoup mieux.
Par contre pour MGS je t'avoue que j'ai pas réellement jouez aux épisodes précédents ^^'

Ouai c'est ce que j'ai dis quoi ...

Pas vraiment ^^

Jin a écrit:

Square soft n'est plus place à square enix ...
à part kingdom heart ils ont pas fait grand chose de bien ...

Tu oublie Dragon quest VIII, Monster joker etc ...

Garruk a écrit:

Pas vraiment ^^

Jin a écrit:

Square soft n'est plus place à square enix ...
à part kingdom heart ils ont pas fait grand chose de bien ...

Tu oublie Dragon quest VIII, Monster joker etc ...

J'ai pas dis qu'ils avaient rien fait de bien.
J'ai dis ils ont pas fait grand chose de bien nuance !
En plus j'ai adoré dragon quest VIII ( j'lai pas finis d'ailleurs ><)

Mdr xD, pourtant il est énorme, là tu loupes un pur Rpg. =)