l'importance des combats dans les rpg.

Je trouve que vous vous excitez beaucoup ^^ Jusqu'ici j'ai pas trouvé que qui que ce soit s'énervais à par vous à l'instant ?

Non, personne ne s'excite.

Zexion: le syndrome du "combat tous les cinq pas" est tout de même moins présent maintenant, mais avant, genre dans les touts premiers Dragon Quest, c'était carrément horrible ouais.

Les pokemons aussi... Surtout dans les grottes et c'était encore pire quand t'avais pas flash :-p

Mais bon je m''éloigne du sujet là^^

Zéxion tu m'interesse^^

Justement le remaniement des combats est assez difficile à entrevoir et plus difficile a penser.

Quel serai, les style a faire comment cibler son public, comment faire comprendre un nouveau gameplay pas souvent évident à faire et si ce style choisi ne conviens pas et si encore, il déçois les gens?

Ce sont des questions qui me travail. Dans l'absolu faire un jeu ok, mais il ne faut pas oublier qu'il faut se distingué pour être vu, et si possible plaire.

Autant de question qui peuvent soulever des questions sur un gameplay particulier, sans toute fois se perdre.

les combat aléatoire avec des systême de base NON.

Il faut savoir penser a un gameplay, facile a comprendre.

J'ai pas tout compris:

testament a écrit:

les combat aléatoire avec des systême de base NON.

Il faut savoir penser a un gameplay, facile a comprendre.

Euh, pourtant les "combats aléatoires avec des systèmes de base" c'est facile à comprendre, non ?

testament a écrit:

Autant de question qui peuvent soulever des questions

Ah ok, c'est carrément un cercle vicieux le truc en fait. X)

Citation :

Euh, pourtant les "combats aléatoires avec des systèmes de base" c'est facile à comprendre, non ?

Dit moi tu as penser au gameplay en faisant cela ou tu te foule pas en faisant de la base^^

penser au gameplay c'est assez vaste, et faut le travailler.

Justement cela permet de se remettre en question aussi pourquoi cela et si ce choix est le bon et quand tu as fait le choix es ce que ce chois va plaire? c'est pas facile faut bien réfléchir, mais ne nous disperçons pas^^

comment remedier au problème recurrent du combat?

Nous avons en élément

si pas de combat =/= rpg
si pas de scénar =/= rpg
si trop de combat = lourd et chiant

zexion a lancer l'hypothese de remanipuler les combats^^

Dans quel sens devons nous le modifier et comment faire pour qu'il reste dans le sens du rpg?

Bah nan mais après ça dépend de pleins de facteurs.
Le public visé, déjà ça influera sur la fréquence des combats et le système de ceux-ci.
Cela ne pourra jamais plaire à tout le monde de toute façon, mais il vaut parfois mieux un système de combat archi-classique de RPG que quelque chose d'original mais mal calibré.
Et puis: système de combat original ne veut pas dire pour autant qu'il ne sera pas ennuyeux.

C'est assez rare de voir des jeux qui arrivent à mixer excellent système de combat, avec fréquence correcte et gameplay novateur (je pense à Valkyrie Profile, voir Xenogears aussi).

Bah je vais commencer par un défaut que je vois très souvent, autant dans le jeux professionnels que les jeux RM.
Je veux bien sûr parler des jeux ou les combat se résument par :
- Attaque
- Attaque
- Soin
- Attaque
- Attaque
- Attaque
- Soin
- Attaque
- Mort de l'ennemi.
Au final le joueur se retrouve à bourriner un seul bouton (exception faite pour les soins) en priant pour ça finisse au plus vite car il se fait royalement chier. Osez dire que ça ne vous est jamais arrivé en jouant à un RPG, c'est archifréquent. En général dans ces jeux, l'utilisation de compétences réduit seulement le nombre d'attaque nécessaires et n'introduit rien de stratégique.

Dans un prochain post, je développerai un certain nombre de solutions pour lutter contre ça.

J'ai l'impression que vous parlez des combats aléatoires d'un point de vue de joueur mais pas d'un point de vue de créateur. Ça peut avoir des utilités faciles à comprendre :

- pénaliser un joueur, le but n'est pas de montrer que l'endroit est plein d'être vivants (il y a d'autres moyens) mais l'idée est que "chaque pas est dangereux"

- s'assurer qu'une technique/tactique est acquise : une grotte dans pokémon, ça se traverse facilement avec un pokémon eau ou plante à ses côtés par exemple. Parfois un seul adversaire ne suffira pas à faire sentir au joueur que sa technique n'est pas adaptée (il a eu de la chance, il y a eu un imprévu, un cas particulier ... ou il ne comprend pas ou encore ça ne "se voit pas" assez).

Le fait qu'il y ait une répétition d'un type d'adversaire est un exercice : ceci est l'adversaire de base, si tu as du mal avec ça, tu ne trouveras pas ce qu'il faut pour (des champions, des boss, la zone suivante...)

Ajoutons à ça que dans les RPG on s'intéresse souvent au level up et qu'il faut bien avoir des adversaires à disposition (si possible variés et avec une grande gamme de niveaux pour pouvoir s'entrainer à chaque étape du jeu).


Je ne dis pas que c'est une obligation mais que ça a un sens, une utilité.

-------


Revenons en au RPG en général. Comme l'a écrit coeur Pur, c'est TRES différent du "roleplay". Le roleplay se base sur l'imagination du joueur, la réussite de l'action entreprise pourra dépendre de ses compétences, de la chance, des autres joueurs ...

Un jeu vidéo ne peut pas supporter autant de possibilités. les ordinateurs préfèrent les chiffres aux "lettres". Un système basé sur des calculs sera plus simple à inventer qu'un système basé sur disons des adjectifs. Je pense que le côté "épique" y joue aussi, et que la réussite de certains jeu à fait dériver la définition du RPG. Je pense aussi que les créateurs ne veulent pas laisser trop de possibilités pour éviter la triche, l'exploitation de failles etc.

Je mets ici en lien un article que j'aime beaucoup à propos de l'implication du joueur dans la réussite des actions en jeu :

http://www.gamasutra.com/view/feature/134886/the_abstraction_of_skill_in_game_.php

Le fait que l'"avatar" endosse des capacités plutôt que le joueur donne des expériences de jeu différentes (et des catégories différentes pour cet article). Il en découle que l'identification à l'avatar, l'immersion sera différente.

-----------------------

Et concernant le combat ?

Avant que je m'enfuie d'un certain gros forum de making francophone, il y avait un topic très intéressant demandant s'il pouvait y avoir un RPG sans level up. La réponse qui l'emporta fut NON.

Dans le cas d'un jeu se rapprochant du roleplay, je trouverais qu'on peut se passer soi même de combattre. Un très riche marchand devrait pouvoir engager des mercenaires et les faire combattre à sa place si besoin est.

En général, c'est un combat qui va décider de la réussite d'une action clé (bloquante) dans le déroulement du jeu. On ne négocie pas avec le dragon final, on ne l'emprisonne pas pendant son sommeil, on ne le charme pas en se transformant en une superbe dragonne.
C'est dommage. J'estime que c'est là que se situe le gros du problème, il faut des jeux de rôle où la réussite ne dépendra pas nécessairement d'un combat.

C'est sûrement plus long à faire, moins épique même si ça aussi pourrait être intéressant dans son gameplay et ça n'empêcherait pas d'être gratifiant (yo j'ai réussi à convaincre avec les bons arguments un dragon aigri qui a plus de mille ans d'expérience !! )


Donc oui, on doit pouvoir faire un jeu où avec assez d'adresse / d'observation / d'esquive/ de sacs de poudre d'escampette/ de chance on peut fuir tous les combats.

Pour ce qui est des points d'expérience en quelque chose, ou global, ça se discute aussi (je recommande l'article lié plus haut), sans perdre de vue la possibilité de systèmes mixtes.

Tout à fait d'accord pour les combats.
Moi même je réfléchis beaucoup là dessus. Pour l'instant je me contente d'un SBS, mais je cher che un truc très original pour se départager.

Ce qui n'est pas des plus facile à trouver ^^

Jin a écrit:

Tout à fait d'accord pour les combats.
Moi même je réfléchis beaucoup là dessus. Pour l'instant je me contente d'un SBS, mais je cher che un truc très original pour se départager.

Ce qui n'est pas des plus facile à trouver ^^

Le mieux c'est de le faire soi-même.

J'ai rien lu, comme tout le monde, d'ailleurs je me demande pourquoi on poste vu que personne ne lit, mais si on supprime les combats... ça veut dire qu'on supprime l'xp.
Alors qu'aujourd'hui, même dans les jeux d'avion on gagne de l'xp, parce qu'ils ont compris que les joueurs prenaient du plaisir à faire évoluer des trucs, pourquoi faire marche arrière dans les RPG qui en sont le berceau ?

Il n'est pas possible de gagner de l'expérience autrement que via les combats?
La résolution de quêtes par exemple?
(même si j'aimerais surement moins un RPG sans combats);

Zeus: exact, le fait de faire "évoluer" est quelque chose qui séduit, pour cela que très utilisé!

Grim: exact, on peut gagner de l'XP via des quêtes, taches ou autres evenements. Reprenons les sims (pas rpg je sais) on gagne de l'xp sans jamais combattre^^

Ulis: Bon bah tu as tout dis avant moi, donc je dirais juste un "+1" pas original :p


En gros je dirais: combat ou non, ton gameplay doit juste être maitrisé, et donc si tu enlèves les combats, que tu trouvent quelques choses d'assez fun le remplaçant.

Dans Zelda on gagne pas d'expérience pourtant on combat. Même si il reste un A-rpg.

Citation :

Il n'est pas possible de gagner de l'expérience autrement que via les combats?
La résolution de quêtes par exemple?

Il existe bien ce système en résolvant des missions (cas de Wow qui te fait gagner de l'expérience en fin de quête). Tu gagnes aussi de l'expérience en découvrant de nouveau lieux ce qui est bien dans l'encouragement a l'exploration.

Citation :

combat ou non, ton gameplay doit juste être maitrisé, et donc si tu enlèves les combats, que tu trouvent quelques choses d'assez fun le remplaçant.

C'est dans cette optique que je cherche, c'est très difficile de faire un gameplay chercher, fun, et sans combat. Je me pose la question que si nous donnons l'expérience en fin de mission cela poussera -il le joueur a progresser, ou a suivre bêtement un déroulement de quête dans le seul but d'être assez fort et de faire que du leveling?

Citation :

mais si on supprime les combats... ça veut dire qu'on supprime l'xp.

Bien sur que non supprimer les combats signifie juste retirer l'expérience lier au combats, et non retirer toute l'expérience, c'est sur cette nuance que je compte avancer, et essayer si possible de faire autres chose^^.

Citation :

Alors qu'aujourd'hui, même dans les jeux d'avion on gagne de l'xp, parce qu'ils ont compris que les joueurs prenaient du plaisir à faire évoluer des trucs, pourquoi faire marche arrière dans les RPG qui en sont le berceau ?

Justement n met trop souvent ce système partout, même des jeux auquel c'est inutile d'en mettre. Cela a pour but de faire grandir le "e-penis" du joueur qui va se sentir fort alors qu'il ne s'agis que d'un bête squatte de jeu. Même en perdant dans certains jeu n gagne de l'expérience (Gears of war 3 en est l'exemple, sur le live (et la je parle en temps qu'impression personnel) j'ai rencontrer des gens avec des "niveau" assez incroyable, mais dans le fond n'avais rien de bien méchant car se sont en général des gens qui ont jouer en solo (pendant énormément de temps) et qui ne savent pas réellement jouer contre de vrai joueurs. A mettre de l'expérience partout cela peut prêter a confusion, et parfois surprendre.

Alors faut-il faire en sorte que l'expérience gagner soit bénéfique pour que le joueur prenne suffisamment de plaisir a continuer ou faut-il renoncer a l'expérience et trouver un système autre mais plus maîtriser?

Moi personnellement, il y a des RPG ou je préférerais qu'il n'y ai pas de combat parfois.

Ca vous est jamais arrivé d'être à fnod sur l'histoire, et qu'il y a un putain de boss que vous n'arrivez pas à passer ?
Du coup l'histoire se stop pendant se moment là. C'est rangeant xD

Voilà petite parenthèse ^^

Jin: Nan ça, c'est parce que tu es nul, s'too!

Testa: Et oui, l'xp peut être mis dans des jeux où cela ne sert pas, mais comme dit, c'ets tellement gratifiant pour le joueur et ce dernier se fidélise au jeu.

Citation :

Jin: Nan ça, c'est parce que tu es nul, s'too!

N'imp C lé méchen ki sn chité !

Choco: perso c'est chiant a part faire du leveling et encore du squattage serai plus juste, l'exp des jeux sert absolument a plus rien (sauf rare cas).

Testa: c'ets ptet vrai mais comme dit, beaucoup de gens trouvent ça fun, cela fidélise ou fait vendre, les concepteur en demande pas plus...

Rectification, les commerciaux et chargé de vente en demandent pas plus, on sais tous très bien qui dirige les entreprise de développement de jeux

Bof, Zelda c'est plus un jeu d'aventure. Y a pas d'expérience, le héros augmente pas vraiment ses caractéristiques (bien qu'il obtienne de nouvelles armes ...).

Jin a écrit:

Ca vous est jamais arrivé d'être à fnod sur l'histoire, et qu'il y a un putain de boss que vous n'arrivez pas à passer ?
Du coup l'histoire se stop pendant se moment là. C'est rangeant xD

C'est justement pour ça que j'adulais les bons vieux RPG. Bloqué à un boss chaud, tu t'entraînes longtemps jusqu'à être prêt à lui botter les fesses et une fois que c'est fait, la satisfaction n'en est que plus grande !

On pourrait faire un RPG sans combat, mais tu te fera littéralement chier au bout de 20 minutes.

Le systeme de combat dans un rpg est là, d'une part pour faire évoluer ton personnage pour qu'il devienne plus fort, mais ça permet aussi de changer un peu de gameplay.
Imagine un rpg comme les anciens FF, t'enleves les combats, personnellement j'aurais jamais pu les finir, car même si l'histoire est génial, sans combat tu te ferais chier, autant aller lire un bon bonquin.

Rajouter des quêtes pour gagner de l'xp sans faire de combat ?
Sa serait quoi tes quêtes, "allez parler à un marchand, ramasser 20kg de patate dans le champs d'à coté (comme dans WoW, ou Guild Wars, ou Aion)
Si les systèmes de combat on été créer pour les rpg ce n'est pas pour rien.
Si tu veux faire un jeux sans combat, tu fais un jeux d'aventures et d'exploration.

Après tout dépend de ce que tu appelles "combat", car tu prend l'exemple d'un jeu yu-gi-ho, tu as des combats mais c'est pas du "attaque-attaque-soin-attaque-..."

En gros c'est un peu ça. Un RPG qui ne possède plus de combat est très vite appelé autrement, et avec un nom qui lui colle bien.

Cependant, il est surement possible de faire un rpg sans combat, mais pour les habitué du genre, cela peut "choqué".

on peut mixer faire un gameplay explo et un gameplay combat (l'excursionniste de Nuki avais un système comme cela). Donc c'est possible mais qui a choqué autant le faire avec maturité et un bon gameplay.